أم قرفة: أبشع اغتيال “سياسي” لامرأة… خلال البداية الجنينيّة للإسلام!

لكن… من هي أم قرفة الفزارية؟ ولماذا قُتلت؟ وما محلّ البشاعة في مقتلها؟ وهل للنبي محمد يد في عمليّة القتل هذه؟

أسئلة وأخرى نجيب عنها في هذا البورتريه.

أمّ قرفة: من هي؟ 

كانت فاطمة بنت ربيعة بن بدر بن عمرو الفزارية تلقّب بأمِّ قِرفة، نسبةً إلى نجلها الأكبر قرفة. هي امرأة ذات بأس وعزّة في ما سمي بفترة “الجاهلية”. حافظت على شموخها في ظلّ البدايات الجنينيّة للتجربة الإسلاميّة في زمن النبيّ محمد. هي إذن امرأة مخضرمة عاشت شيئا من “الجاهلية” وشيئا من الإسلام الذي بدأ في الانتشار في شبه الجزيرة العربية زمنئذٍ.

يقال إنّ لها ولدت 13 ولداً، وفي رواية أخرى 30 نجلاً من زوجها مالك بن حذيفة بن بدر. كان جميع أولادها أولي قوّة ويضرب بهم المثل في الشجاعة والفروسية ورمي السّهام وحمل السيوف، وكانوا رؤساءً في قومهم. وقيل إنّ في بيتها يعلق خمسين سيفا كلهم من محارمها.

أمّ قرفة هي في حدّ ذاتها حكاية صارخة عن مكانة المرأة في “الجاهلية”، إذ كانت شاعرة وحكيمة يعهد إليها فكّ النزاعات بين القبائل، حتى أنه يشاعُ أنه إذا تشاجرت قبيلتُها مع غطفان، بعثت خمارها على رمح فيصطلحون.

كان يُضرب بها المثل في العزة والمنعة فيقال: “أعز من أم قرفة“. وقد كانت أم قرفة تحظى باحترام قبيلتها فَزارة والقبائل المجاورة، وهو ما مكنها من حشد قومها ضد جيوش المسلمين.

أم قرفة تنحدر من قبيلة فزارة، وهي عربية معروفة من قبائل العرب العدنانية، إذ يرجع نسبهم إلى ذبيان وهم بطن عظيم من غطفان، وكانت منازلهم في نجد عند وادي القرى.

أمّ قرفة: صعود نجم امرأة! 

عرفت أمّ قرفة بمعارضتها الشّديدة لدعوة النّبي محمد، منذ بداية رسالته. غير أنّ شهرتها ستزداد مع غزو بني فزارة في السنة السادسة للهجرة. لكنّ الروايات بخصوص عمليّة الغزو هذه متباينة، وأوصاف المؤرخين المسلمين متناقضة، تزييف وتحريف وعدم دقّة في نقل أحداث هذه الغزوة.

لماذا يا ترى؟ ربّما محاولات للتضليل، لأنّ الواقعة تضمّ مقتل أم قرفة، بأبشع طريقة يمكن تخيّلها.

اختلف الرواة في نقل السبب الذي مهد لغزوة بني فزارة، فرواية ابن إسحاق التي نقلها عنه الطبري، يقول فيها: بعث رسول الله إلى وادي القرى زید بن حارثة، فلقي بني فزارة، فدارت بينهم حرب فأصيب به أناس من أصحابه، وارتث زید من بين القتلى… فلما قدم زید بن حارثة المدينة، نذر أن لا يمسه غسل من جنابة، حتى يغزوهم، فلما شفيت جراحه، بعثه رسول الله في جيش إلى بني فزارة.

يبدو في هذه الرواية التي يقدمها الطبري أنّ النبيّ هو من بادر بالغزو حين أرسل زيدا إلى وادي القرى. لكنّ تحديد مكان الواقعة مؤداه أن الغزو كان عامًّا وشاملا لكلّ القرى المناوئة في تلك المنطقة، وذلك لأنه أشار إلى الوغى وكأنها لقاء صدفة في وادي القرى، بمعنى أنه لم تكن بني فزارة هي المقصودة من العملية، لكنّ هؤلاء لقوه في وادي القرى وقتلوا أصحابه وكان هو من بين الناجين من القتل فعاد إلى المدينة حتى شفيت جراحه ليعود مرة أخرى، لكن هذه المرة يقصد فيها بني فزارة حصراً لينتقم لخسارته السالفة.

لكنّ الرواية يدخل عليها شيء جديد حين نسمعها على لسان اليعقوبي، الذي يقول: ووجه النّبي زيداً على جيش إلى وادي القرى، وكانت أم قرفة ابنة ربيعة ابن بدر متزوجه من مالك بن حذيفة بن بدر، بعثت بأربعين رجلاً من بطنها إلى رسول الله، وقالت: ادخلوا عليه المدينة. فبعث النبيّ زيداً في خيل، فلقيهم بوادي القرى، فهزم أصحابه، وجرح زیداً جرحًا عميقًا، فحلف ألا يغسل ولا يدهن، حتى يغزوهم، فسأل النبي أن يبعثه إليهم، فبعثه في خيل عظيمة.

هنا، وفق هذه الرواية، تصبح الغزوة ردّة فعل ضدّ أم قرفة التي بعثت بأبنائها للهجوم على النبيّ وجماعته داخل المدينة. لكنّ الغالب في هذا الرواية أنها ذات نفس تبريريّ طافح لمقتل أمّ قرفة، ومحاولة إرجاع الشرّ إليها، لكونها هي من بادر بالهجوم. لكنّ قراءة هذه الرواية بحذر توضح أنّها حافظت على رواية الطبري التي مؤداها أنّ زيدا انهزم بداية، وعاد مدبراً إلى النبيّ مجروحًا، فلماذا إذن لم تكمل بني فزارة هجومها على المدينة وتغزوها كما جاء في رواية اليعقوبي؟

أمّا عدد أولاد أمّ قرفة المقتولة، الذي قيل إنه وصل الأربعين، فيتغيّر في رواية الذهبي، الذي يقول: بلغ النبي أن امرأة من فزارة، قيل لها أم قرفة، أرسلت ثلاثين من ولدها، وولد ولدها، وقالت لهم: اذهبوا واقتلوا محمداً، فقال رسول الله: (اللهم أثكلها بأولادها)، وبعث إليهم زيدا في جيش، فالتقى معهم، فقتل زيد جمعا من بني فزارة ومنهم أمّ قرفة وأولادها.

بينما المسعودي يشير إلى الحادثة باقتضاب شديد، إذ يقول: في رجب سرية زيد بن حارثة، إلى وادي القرى، حيث اجتمع بنو فزارة هنالك، وقد قامت بالحرب أم قرفة، فانصرف زید راجعاً.

في رواية الذّهبي والمسعودي، تغدو أمّ قرفة “شيطانة” آدمية محرّضة ضد المسلمين وتدسّ المكائد لهم، وتبعث بنيها لقتل النبي محمد، بل إنّ المسعودي اعتبرها قائدة للجيش رغم إشارة مؤرخين مسلمين أنها كانت امرأة عجوز!

أيضًا، ففي رواية الذهبي واليعقوبي شيء من الغرابة واللامنطقيّة: إذا كانت الفترة الزمنية تتعلّق بالسنة السادسة للهجرة حيث اشتدّ عود المسلمين وأصبحوا قوّة منيعة اتسعت رقعتها الجغرافيّة في شبه الجزيرة العربية، فهل يمكن أن يغزو المدينة 30 أو 40 من أبناء أم قرفة وأبناء بنيها حتّى؟

مقتل أم قرفة: زخم من الفظاعة…

لا يمكن لأحد سليم أن يتصوّر البشاعة التي ارتكبت في مقتل أمّ قرفة. ولا يمكن لكلّ الإرهاب الفظيع، الذي نراه اليوم، أن يجعلنا نتخيّل ولو شيئًا من عملية اغتيال هذه المرأة… فكيف تمّ قتلها؟

يقول ابن حجر: وكانت أم قرفة عجوزاً كبيرة، شديدة على المسلمين، فأمر زید بن حارثة بربطها بين بعيرين، ثم أرسلهما، فشقاها نصفين.

بشاعة تمزيق أم قرفة، بكلّ تجرّد، تجعلنا نرفض كلّ التبرير الذي ساقه بعض المؤرخين، الذين عرضنا لهم أعلاه في نزوعهم لتصوير أم قرفة كمحرّضة وأنها كانت تكره الإسلام والمسلمين والنبي محمد وتسبه وتذمّه وجهزت كلّ بنيها لقتاله ومحاربة دعوته، وأنها قاتلت في الجيش وبالتالي هي مُحاربة يجوز قتلها، إلخ… كل هذه التّبريرات لا يمكن قُبولها لقتلها هكذا، وهي عجُوز، بهذه الوحشيّة والهجميّة، وهذا لا يخوّل بأيّ شكل أن يتمّ التّمثيل بها بهذه الصّورة المخزية!

لكن ابن حبان يبيّن لنا أمراً غريبا، يصبّ في اتجاه الانتصار لأم قرفة بأنها لم تكن مقاتلة حتى، إذ يقول: سبى زید بن حارثة وسلمى بن الأكوع بنت مالك بن حذيفة، وقد وجدها في بيت من بيوتهم – أي بني فزارة – وأمها أم قرفة فاطمة بنت ربيعة.

الراجح أنّ هذا القتل الفظيع، قام به زيد بن حارثة بضغينة وحقد يحمله ضدّ بني فزارة الذين أذاقوه طعم الهزيمة، وهذا الأمر يجعلنا “نعتقد أن مقتل أم قرفة عملية انتقامية قام بها زيد، فقتل الرجال وأسر الغلمان والنساء، وكون أم قرفة أمّا لأقوى الرجال في فزارة، تناولها زيد بالقتل العنيف ثأرا من أولادها وهذا ما لا يقبل منه أبداً”، كما يقول الباحث بعيد الزيدي.

الصالحي الشامي يريد تقديم تبرير آخر لم يذكر عند غيره، فقال: أمر زيد بقتل أم قرفة، كونها سبَّت سيدنا رسول الله، فقتلت قتلا عنيفًا.

لكن… لو سلّمنا، جدلاً، بهذه الذّريعة، ألم يكن قتلها طعنا أو سيفا كافيًّا؟ (مع كامل تحفّظنا في مرايانا على عملية القتل بالمطلق). ألم يكن حريًّا بزيد أن يأسرها ويأخذها للمدينة كما فعل مع ابنتها سلمى؟ وماذا كان ردّ النبي على هذا القتل حين عاد زيد من ساحة الوغى؟

مجمل الروايات لا تقدم لنا صورة عن كيف تلقى النبي محمد خبر تمزيق أم قرفة، وماذا قال بشأنها، وهل رحّب بها أو اعترض عليها… غير أن هناك ملامح ابتهاج من عودة زيد منتصراً، حتى لو أن هذه السردية لا تشير بالضرورة إلى مقتل أم قرفة.

جاء في الطبقات عن رواية ابن إسحاق قال: وقدم زيد بن حارثة من الوجهة التي بعث بها، فقرع باب النبي، فقام إليه النبي عريانا يجر ثوبه، فاعتنقه وقبله، وسأله فأخبره زيد بما ظفره الله به.

في النهاية نتساءل: لماذا سكت الرسول محمد عن عملية تمزيق أم قرفة البشعة؟ ولماذا لم تصل إلينا ردوده في أحاديث نبوية أو في أقوال المؤرخين؟ لماذا كلّ هذا التضارب في الروايات وصلنا بحذافيره، لكنّ قول الرسول في هذا القتل لم يصلنا؟

مقالات قد تثير اهتمامك:

• الأزارقة: مؤسسو داعش في القرن الأول الهجري
• ما بعد السقيفة… إقصاء علي بن أبي طالب وتهميش آل البيت والأنصار
• على هامش مجازر نيس وفيينا… في حاجة الإرهاب إلى “قول في التسامح” 2/2
• محمد شحرور… عندما نادى المفكر الإسلامي بتجفيف منابع الإرهاب داخل النص الديني! 3/3
• علي اليوسفي: البعد الشيطاني للخطاب الديني… أصل الإرهاب والتطرف 3\3
• التكفير والتطرف… من ابن تيمية إلى محمد بن عبد الوهاب وسيد قطب. أصل المأساة!