أستاذتي الفاضلة،

تفاجأت بالأمس بخروجكم الإعلامي الجديد الذي تقولون فيه إن اللقاح ضد فيروس كورونا المستجد وسيلة لمراقبة شعوب العالم ووضعهم تحت الصدمة.

لا أخفيكم، سيدتي، أنني وقفت طويلا متأملة لحواركم أسائل نفسي: أنا من يؤمن بالعقل النقدي كسبيل للارتقاء الفردي والمجتمعي، كيف يمكن لهذا العقل أن يكون الفصل فيما أدليتم به من رأي؟

أليس أساس التفكير النقدي هو زرع الشك للتساؤل حول ما يُقدّم، ولو بدا لنا بديهيا؟ ألا تستعملون أنتم هذا التساؤل حد التطرف في الشك في ما يقدمه من تُسمونهم بلوبيات الأدوية والنظام العالمي الذي هو في طور التشكل؟

أنتم، سيدتي، شخصية عمومية، واستعمالكم لحجة سلطتكم العلمية في خطابكم السياسي تزيد الطين بلة حين يتعلق الأمر بقضايا صحية، خاصة في مجتمع تعون جيدا مدى توغل الجهل فيه.

لا سيدتي، لا يمكن مقارنتكم بـ “مّي نعيمة“، ولا ربط ادعاءاتكم بما أتت به هذه السيدة قبل شهور من نفي للفيروس عن جهل.

أنتم، كما ذكرتم مرات في حواركم، سيدة من مرجعية علمية، تعتمد الحس النقدي من جانبه التشكيكي للدفاع عن موقفكم.

اقرأ لنفس الكاتبة: باسم الشعب… ديكتاتورية الأتباع!

أنتم تملكون كمية كافية من المعلومات الهامة التي تستعملونها للوصول الى استنتاجات تتماشى وهواكم. من منا لم يكن يوما ضحية أوهامه، أو تصوراته غير الصائبة؟ بالقطع، كاذب كل مثقف ومتعلم بدرجة عالية يدعي العقلانية وعدم ارتكاب الأخطاء المنطقية في مرحلة ما من حياته.

لهذا، اسمحوا لي سيدتي أولا أن أتوجه بحديثي للسيدة منيب، دكتورة البيولوجيا:

ألا ترون، سيدتي، أن استعمال حجة السلطة العلمية في خطاب دون دليل، لا يليق بمكانتكم الأكاديمية؟

أنتم بالتأكيد على علم بالعدد المتزايد من ذوي التكوين الأكاديمي الذين يروجون ويساندون نظرية تسطيح الأرض.
أن يخرج عالم أو آخر لأسباب مختلفة لطرح نظرية المؤامرة لا يعطيها مصداقية…

ألا ترون أن التشكيك في لقاح غير متوفر بعد ولا نستطيع تحليله للكشف عن محتوياته وتقييم إمكانية وضعه للناس تحت المراقبة بطريقة مباشرة، أقل ما يمكن القول عنه إنه تهور علمي ؟

أما إذا عنيتم في مداخلتكم أن تلقيح الجميع هدفه وضعهم تحت المراقبة بطريقة خارجة عن مكونات اللقاح، فأقل ما يمكن قوله إنكم لم تنجحوا في تقديم الشروح الكافية حول اتهام بهذا الحجم، وعدم الوضوح لا يليق بمكانتكم العلمية.

اقرأ لنفس الكاتبة: وسائل التواصل الاجتماعي… مقبرة العقل النقدي؟

الشك أساس التقدم العلمي. هذا أكيد… وأنتم أعلم الناس أن من يريد تقديم طرح بخصوص علمي، الأحرى به أن يقوم بأبحاث تأتي بحجج لتعزيزه. بعدها، يتم تقديم هذه الحجج للمقارعة أمام ذوي الاختصاص، والتاريخ حافل بأناس دحضوا نظريات سبقتهم، واستطاعوا مواجهة لوبيات كبرى مثل لوبي التدخين.

في ظل غياب هذا الشرط، تنتفي المصداقية العلمية… وما قد يبدو حجة علمية إن قُدِّم للعموم، يمكن أن لا يكون إلا تهافتا عند الخبراء.

للسياسة منطقها الذي لا يتماشى دوما مع العقل النقدي. من هذا المنطلق، تفهمت بعض خرجاتكم الشعبوية السابقة.
لكن، هناك فرق بين دغدغة مشاعر الناخب من أجل استدراجه للتصويت و بين زرع الشك عنده في ما تقدمه لوبيات الأدوية كما تسمونها، و لو بطريقة غير مباشرة

أنتم بالتأكيد على علم بالعدد المتزايد من ذوي التكوين الأكاديمي الذين يروجون ويساندون نظرية تسطيح الأرض.
أن يخرج عالم أو آخر لأسباب مختلفة لطرح نظرية المؤامرة لا يعطيها مصداقية…

هنا، أفتح قوسا لأعطي تجربتي الشخصية، واسمحوا لي أن أوضح أولا أني أفعل ذلك من باب الاستئناس فقط لا الحجة، فأنا أيضا أشتغل في حقل البحث العلمي، ولم أشهد يوما تحاملا على طرح يقدم بحجج بينة.

اقرأ لنفس الكاتبة: التكنولوجيات الحديثة: بين تحرير النشر وانتشار الهراء 1/2

سأتفق معكم، سيدتي، أن البحث العلمي يتطلب الجهد والتمويل الكافيين. لكني أظن أن العالم اليوم، من خلال تطبيقات جمع التبرعات من أجل الابتكار مثل كيكستارتر أو غيرها، ومن خلال انتشار القراءات التآمرية للأحداث، قادر على تمكين ما يلزم لهذا الأمر.

أكتب اليكم هذا وأتذكر بأسى مصير الأمريكي الذي صمم صاروخا وحاول أن يستعمله لإثبات أن الارض مسطحة، فلقى حتفه داخله وذلك قبل بضعة شهور فقط.

اسمحوا لي الآن أن أتوجه إلى السيدة منيب، الأمينة العامة لحزب الاشتراكي الموحد:

ألا ترون أن التشكيك في لقاح غير متوفر بعد ولا نستطيع تحليله للكشف عن محتوياته وتقييم إمكانية وضعه للناس تحت المراقبة بطريقة مباشرة، أقل ما يمكن القول عنه إنه تهور علمي؟

أكيد، سيدتي، أن الدعوة للتضحية للخروج من الأزمة واستدراك التأخر المتراكم وشرح تعقيدات الوضع الوطني والعالمي والمديونية… لا يمكن أن يشكل حلما جماعيا ولا مشروعا سياسيا تنخرط فيه الأغلبية!

وأتفق أن لجوء حزب يساري مثل حزبكم إلى بعض الشعبوية لتكوين كتلة انتخابية، كما دعت إلى ذلك المفكرة والفيلسوفة البلجيكية شونطال موف Chantal mouffe، في كتابها “من أجل شعبوية يسارية” مسألة ضرورية؛ لأنه لابد من حلم للتسويق لحزب وبعض الدغدغة للمشاعر لكي ينخرط الناس فيه.

اقرأ لنفس الكاتبة: رخيص جدا… فكر هدفه مباركة القطيع

للسياسة منطقها الذي لا يتماشى دوما مع العقل النقدي. من هذا المنطلق، تفهمت بعض خرجاتكم الشعبوية السابقة.
لكن، هناك فرق بين دغدغة مشاعر الناخب من أجل استدراجه للتصويت وبين زرع الشك عنده في ما تقدمه لوبيات الأدوية كما تسمونها، ولو بطريقة غير مباشرة.

أنتم، سيدتي، شخصية عمومية، واستعمالكم لحجة سلطتكم العلمية في خطابكم السياسي تزيد الطين بلة حين يتعلق الأمر بقضايا صحية، خاصة في مجتمع تعون جيدا مدى توغل الجهل فيه. أليس أحرى بكم أن تكونوا حريصين على ما تتلفظون به لما قد ينتج عنه من تأويلات قد تضر بصحة المواطنين؟

أليس مطلوبا من رجل وامرأة السياسة أن يتحليا بالدقة اللازمة في الكلمات في تفاعلاتهما الخارجية، كي لا يخلقا أي سوء فهم ممكن، يؤدي إلى إشكالات ديبلوماسية ؟ فلماذا لا يلزمان هذه الصرامة اللغوية حيال قضايا صحية لمواطنين يُطلب منهم إيصالهما للحكم كي يخدموهم؟

ألا ترون، سيدتي، أن استعمال حجة السلطة العلمية في خطاب دون دليل لا يليق بمكانتكم الأكاديمية؟

أتفهم، سيدتي، أن التفكير النقدي متعب أو أنه مريح ومطمئن للمواطن العادي أن يُحمِّل إشكالياته إلى جهة ما، النخبة الفاسدة والنيوليبرالية في الغالب… لكن هذا لا يسمح بفتح الباب لكل الخطابات المعارضة لهذه الفئة دون أسس علمية ودون صرامة منهجية.

اللوبيات الدوائية، على عِلاَّتها، هي التي تسمح اليوم بالتشافي من أمراض كثيرة. صحيح أن الأمر يدر أرباحا هائلة عليها، يعاد استعمال جزء غير هين منها في البحث.

بما أنكم تطمحون للفوز في الانتخابات وبلوغ الحكم، وباعتباركم تقولون إنكم أصحاب رؤية مجتمعية متكاملة وبديلة، لماذا لم تقترحوا بديلا لمواجهة الجائحة خارج التلقيح، والثقة في لوبيات الطب والصيدلة؟

اقرأ لنفس الكاتبة: التكنولوجيات الحديثة: زمن “أهل الكهف”… عن الضحالة والاستسهال 2/2

وكي لا أطيل عليكم، سيدتي، ولأنني لا أتقن فن البلاغة ولا الهجوم، سأختم رسالتي إليكم هذه بقولي إنني أتفق معكم تمام الاتفاق أنه لا يجب زرع الخوف في صدور الناس. الخوف عاطفة رهيبة تُغيب عقول أكثر الناس تعلما وتدبرا.

على هذا الأساس، أقول لكم: لا تزرعوا الخوف في صدور المواطنين من لقاح ليس معروضا بعد ومن احتمالات لا حجة عليها اليوم عليها، غير بعض الأصوات النشاز.

أليس أحرى بكم أن تكونوا حريصين على ما تتلفظون به لما قد ينتج عنه من تأويلات قد تضر بصحة المواطنين؟

وأفضل ما أختم به، أن أُخضع خطابكم لأحكامكم: إن كنتم تؤمنون، سيدتي، أن خطابا لا يحمل الحجة العقلية كافٍ للحكم على شيء ما، فما الذي سيمنع المتلقي من الظن أن خطابكم أيضًا تحفزه مؤامرة ما ومن نسج أقاصيص وروايات حول هذه المؤامرة، والبحث عن أي شيء لإثباتها في انتشاء فكري للفاعلين، كما لو أنهم يحلون لغزا معقدا…؟ وأنتم تعلمون اللذة الذاتية التي قد تنتجها تجربة كهذه عند أشخاص يطمحون للشعور بالتميز في الذكاء!

أتمنى، سيدتي، أن تتلقوا رسالتي بصدر رحب، فما هي إلا وليدةُ غيرة على يسار كان حلما بالأمس وأجده اليوم ينتحر في خطابات لا جدوى منها.

مع خالص التحية،

اقرأ أيضا: حسين الوادعي: نحن متخلفون ولسنا مختلفين…