لا طالما ارتبط فعل الكتابة في أزمنة معينة، بالتعبير عن المشاعر ككتابة القصص الخيالية، الشعر، وغيرها من الأجناس الأدبية التي غايتها تمرير الشعور للقارئ، وخلق روابط وجدانية وعاطفية تجعل القارئ متشبثا بالكتب أو أشخاص الروايات كأنها جزء من كيانه، يستشعر غضبهم، حبهم، خوفهم، يعيش مزيجا من المشاعر المختلطة، لكن ليست كل الكتابات غايتها نقل القارئ لحالة وجدانية سامية يعلوا فيها الشعور بالحب، بل كثيرا ما ُوُلدت الكتابات الأدبية من رحم المعاناة، فلم تكن غايتها سرد قصص تساعد على إثارة المشاعر الإيجابية، وإنما وُجدت لتكون شاهدة على مراحل كان فيها التعبير بحد ذاته كسرا لقيد الطاعة، والبوح خطيئة، والحديث عن المشاعر والأحاسيس المرهفة ما هو إلا خروج عن النص.

تفرض السياقات الاجتماعية في بعض الحالات، خروج الكاتب عن تلك الصورة الحالمة للكتابة، في صورتها البسيطة، والانتقال إلى منطقة أشد خطرا، يعبر فيها بقسوة عن ما يختلج صدره من كلمات مكبوتة، وانفعالات داخلية، حيث يأبى إلا أن يُظهر حقيقته، دون فلترة أو تفكير مسبق في رد فعل المجتمع، فكيف لكاتب أن يضع في حسبانه المجتمع، وهذا الأخير المسؤول عن أغلب الآفات؟

من خلال هذا المقال، ننقل لكم تجارب منتقاة لبعض الكتاب لم تكن تجربتهم الأدبية هينة، بل حُبلى بالصراعات الداخلية مع الذات، بين ألم الكتم أو التعبير، وتحديات خارجية كتلقي سخط المجتمع، الذي يتمظهر في شكل تهديدات أو تحريض على الكراهية، إذ تنقلنا هذه التجارب إلى وجه آخر من عالم الكتابة، حيث يكون للكلمة ثمن، ليس بالدولار أو الدينار بل بالأعمار، لهذا كان اختيار النماذج متنوعة عربية وأجنبية، مع اختلاف أسباب ودواعي وخلفيات التهديدات، منها ما انتهى آثار جسدية، أو من لازمته حالة اكتئاب مزمنة انتهت بالموت.

سلمان رشدي: حصار في ظل “آيات شيطانية”

البداية مع كاتب اقترن اسمه بغضب المجتمع الإسلامي، وهو “سلمان رشدي”، كاتب وروائي بريطاني من أصل هندي، له عدة مؤلفات وحاصل على جوائز عالمية، وقد اثارت روايته “آيات شيطانية” الصادرة سنة 1988، موجة من الغضب المجتمعي، الذين اعتبروا أن فيها تطاولا على الدين الإسلامي، وتلقى سلمان رشدي تهديدات بالقتل، طالت حتى الجهة الناشرة، إضافة لحظر عمله في عدة دول منها الهند، وإيران…

وما يميز أعمال سلمان، هو مزجه بين الواقعية والاسطورة، واهتمامه بقضايا الهجرة، الاستعمار، وكذلك الاصطدام الهوياتي، كما أن فلسفته تقوم على تفكيك المقدس ونقد السلطة، وهو ما لم يكن مرغوبا لدى بعض المجتمعات التي ترى في ذلك تجاوزا للخطوط الحمراء.

ستتأجج الكراهية ضد سلمان رشدي، مع صدور فتوى المرشد الأعلى آية الله خاميني بهدر دمه، واضطر حينها رشدي للانعزال والبقاء تحت حماية أمنية مشددة حينها، واثيرت الكثير من حملات التحريض والكراهية ضده، أما أعماله فأدرجت ضمن لائحة المحظورات، لعدم احترامها لمعتقدات الآخرين، وقابل سلمان رشدي ذلك في البداية بتعبير له قائلا: “إنها نظرة مضحكة للعالم مفادها أن كتابا ما يمكن أن يتسبب في أعمال شغب”، لكن هذه “النظرة المضحكة” التي وصف بها سلمان الوضع، سرعان ما ستنقلب لخطر محدق سنة 2022، إذ سيتعرض الكاتب للطعن في محاضرة له، في معهد تشوتاكوا في ولاية نيويورك، وعن دوافع الطعن فهي تتعلق بالتعصب الفكري للأعمال الادبية لسلمان، وحسب BBC news  بالعربي، فإن الطاعن لم يقرأ سوى صفحتين من كتاب آيات شيطانية، وبرر فعله تحت ذريعة حماية الدين.

ومن منطلق الأيديولوجيا التي يتبناها سلمان رشدي، أدت حالته، ومن هم يسيرون على منوال اختراق المقدس، ونقد المحظور، لطرح سؤال جوهري حول حدود الحرية الأدبية وسؤال التوفيق بين الحرية والخطوط الحمراء التي لا يجب تجاوزها، وأين يتموقع كل منهما، يجسد وضع سلمان رشدي الحالة التي ينقلب فيها كسر القيود الدينية والاجتماعية إلى حالة من الغضب الاجتماعي يصعب السيطرة عليها، وكل هذه الانفعالات الشعبية أثرت كثيرا على مسار الكاتب، وجعلته تحت وطأة تهديدات متواصلة لسنوات.

ولأن الذاكرة الجماعية لا تنسى، ظل التعصب الفكري دفينا، حتى بعد مرور ما يزيد عن 30 سنة من صدور كتابه “آيات شيطانية”، مما خلف لديه آثارا جسدية ونفسية لا تُنسى، نتيجة محاولة القتل التي تعرض لها، وكل هذا يؤشر أن كسر القيود، له “منظومة أثمان” تؤدى على مستويات عدة: علاقات اجتماعية، مصالح شخصية، وتقييد حرية التنقل…

تُثبت سيرة سلمان رشدي، أن التعصب الفكري لا زال حاضرا ولو مرت عليه عقود من الزمن، وأن التحريض على الكراهية تحت مسمى حماية الدين، يخلف الكثير مظاهر التشدد الفكري، التي لا تتأسس على اطلاع كامل على العمل المعني، بقدر ما هو أو فهم خاطئ.

نعيمة البزاز: حين تدان الحقيقة

في نطاق تجاوز الخطوط الحمراء، لكن هذه المرة بصيغة المؤنث، نستحضر سيرة كاتبة اختارت الرحيل بصمت، بعد الكثير من المعاناة والاكتئاب نتيجة كتاباتها الجريئة، ألا وهي نعيمة البزاز كاتبة مغربية هولندية، اقتحمت مجال الكتابة الادبية مبكرا في سن 21، وأولى أعمالها: “الطريق إلى الشمال” سنة 1995، عشيقة الشيطان (سنة 2002) المنبوذة  (سنة 2006)، نساء فينيكس (سنة 2010)، انحصرت أغلب مواضيعها حول الجسد، الدين، ووضع المرأة داخل الجالية في بلاد المهجر، الصراع بين الثقافات في بلاد المهجر، ثم النفاق الاجتماعي والخيانة.

كل المواضيع سالفة الذكر، تثير استفزاز محيطها المجتمعي القريب، كجيرانها، مما جعلهم يعتبرونها كتهديد لهم، وهذا ما جر عليها وابلا من النقد والاستياء، ليتحول فيما بعد لتهديد علني مع بداية سنة 2006، مما سيؤثر على ظهورها الإعلامي، وتتوقف مؤقتا عن الكتابة، لتعود مجددا بعمل جديد مصرة على الاستمرار بنفس النهج الصريح، لا لتقديس المحيط، لكن لكشف جانب آخر مظلم، وهذا الإصرار لم يكن تحديا، بقدر ما كان تعبيرا على أن مقصد كتاباتها قد تحقق، وهو تعرية الحقيقة.

وبإعمال مقارنة بين وضع نعيمة البزاز وسلمان رشدي، يلاحظ عدة فروقات في التعاطي مع كُتاب تعرضوا لتهديدات بالتصفية نتيجة كتاباتهم، مع استحضار الفارق الزمني والموضوعي، المثير أن نعيمة البزاز لم تتلقى نفس الحماية الأمنية التي أحيط بها سلمان، بل كانت عرضة لمختلف أشكال التمييز والعنصرية، والتهميش الاجتماعي، دون غطاء مؤسساتي يحميها.

وضع نعيمة كشف عن تناقض وتمييز قيمي مُهول لدى الغرب، فحرية التعبير التي كان يُشهرها للدفاع عن رواده، اندثرت أمام وضعها، وافُلت القيم الضامنة لحرية التعبير، فمسارها لم يكن عاديا بل شاهدا على تمييز طبقي وجندري، مع إشعارها بالمستمر بفقدان الانتماء، وصمت مجتمعي يشير لتواطئ مع المُهددين.

أما سلاح الجرأة الذي حملته ضد الكل (المجتمع، العادات، النفاق الاجتماعي، جيرانها بالخصوص)، ستقرر نعيمة في إحدى وضع سلاحها الفكري جانبا، وتختار الانسحاب من حياة كان عنوانها الجرأة الفكرية، والاستمرارية رغم التحديات، في وضع كانت فيه ضريبة الحقيقة مكلفة جدا، تعادل حياتها.

حدث انتحار نعيمة خلف صدمة لدى محبيها، وحرك أسئلة عميقة حول الحماية والدعم الذي يفترض ان يحمي كاتبة شابة اختارت اختراق المحظور، لا للفضح بل لكشف الواقع وتصحيحه، رغم اعترافها المستمر بحجم الضغوط نتيجة كتاباتها ومقاومتها المستمرة، التي جعلت منها امرأة، تقفز على الالم لتصنع منه أعمالا أدبية واقعية، إلا أن خسارتها خلفت فراغا فكريا، وهي التي لا طالما اكدت في تصريحاتها الإعلامية، قائلة: “فمي كبير ولا اماري في التصريح بآرائي”، هكذا عودتنا نعيمة، الصراحة كمنهج كتابة، والجرأة كأسلوب، والخلاصة أن الحقيقة لا تقبل التمويه.

أدت نعيمة البزاز رسالتها بكل شجاعة، رغم التأويلات المضادة، فأن يسطع نجمها في بلد المهجر، وأن تخترق المجال الادبي بكل جرأة، فهذا كسر لطوق قليلا ما يجرأ الكتاب على كسره، ويضطرون لمسايرة الركب، في حين يؤدي ثمن ذلك من يختار التعبير.

تكشف هذه التجارب السابقة، مهما تعددت دوافعها، عن اتساع التعصب الفكري، خاصة ضد من يتجرؤون على كسر طوق الطاعة، رغم أن الكاتب الحق لا يجب ان يسعى لمغازلة الظواهر الاجتماعية، أو الإعراض عنها، بل هو من يولد من رحم المعاناة الفكرية والثقافية، ويدرك أنه خُلق ليَستفز لا ليصفق.

كل ما سبق، ينذر أننا بحاجة للمزيد من الضبط الفكري والثقافي، والتعايش مع وجهات نظر وقناعات مختلفة، دون اتخاذها كذريعة لتبرير حملات مسيئة، أو تبخيس أعمال أدبية، كي لا تتحول الكتابة إلى خطر وجودي يُهدد الكاتب، فلا مجال للحديث عن الادب كفن للتعبير دون إيلائه بالكثير من الحماية، والاعتراف، والدعم المجتمعي والمؤسساتي.

* فاطمة الزهراء حبيدة: طالبة باحثة بسلك الدكتوراه- القانون العام- جامعة القاضي عياض- مراكش- المغرب.

مدونة في المجال الثقافي والادبي